11月25日晚間，益海嘉里方面發(fā)布聲明，針對湖北前首富蘭世立近日提出的“隱匿收款”指控作出回應。聲明稱，蘭世立的相關言論與事實嚴重不符，公司從未有任何“隱匿收款”行為，將保留對其采取法律手段的權(quán)利。
盡管益海嘉里強調(diào)整個執(zhí)行過程“合法合規(guī)”，但蘭世立仍堅稱對方“隱匿收款”，聲稱益海嘉里“鉆了法律的空子”。而當這場輿論戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵時，益海嘉里旗下子公司突陷18.81億元退賠的刑事判決困境，品牌信任度與市場股價雙雙承壓。
目前，蘭世立與益海嘉里的博弈仍在繼續(xù)，而這場風波也再次將雙方推向輿論的風口浪尖。一邊是曾經(jīng)叱咤商界的“航空狂人”，一邊是市值數(shù)千億的糧油行業(yè)龍頭，在這場“爭斗”中，誰會是最終贏家？
蘭世立指控金龍魚“隱匿收款”
事件的起因可以追溯到2024年7月11日，當時蘭世立在其自媒體賬號發(fā)布視頻，指責益海嘉里旗下的金龍魚“運油后不清洗罐車”，并聲稱“金龍魚兩天之內(nèi)跌了6500億”“和毒牛奶沒區(qū)別”“金龍魚第一個就該退市”。這些言論迅速引發(fā)輿論關注，但也讓蘭世立陷入法律糾紛。益海嘉里隨即以名譽權(quán)侵權(quán)為由將其訴至法院，上海市浦東新區(qū)人民法院及上海市第一中級人民法院先后作出一審、二審判決，均認定蘭世立敗訴。
2025年11月11日，蘭世立發(fā)布道歉聲明，承認其言論“與事實不符”，并承諾不再發(fā)布不實信息。然而，公開道歉的9天后，他卻在北京召開新聞發(fā)布會，攜數(shù)份證據(jù)公開向金龍魚“宣戰(zhàn)”。蘭世立在發(fā)布會上直言金龍魚“欺人太甚”，表示自己“忍無可忍”。他表示，金龍魚在自己超額支付賠償款后仍申請賬戶凍結(jié)，導致其海外出差時“險些流落街頭”。這一極具畫面感的表述迅速引發(fā)輿論熱議，讓金龍魚陷入“仗勢欺人”的質(zhì)疑。
蘭世立在發(fā)布會上強調(diào)，依據(jù)法院判決他需向金龍魚支付3.07萬元，但他實際支付了10萬元。金龍魚不僅未退還多余款項，反而通過法院凍結(jié)其賬戶，這一行為“已超出法律邊界”。
五天后，益海嘉里方面在其官方微信公眾號“益海嘉里”發(fā)布正式聲明，給出了截然不同的說法。聲明顯示，上海市浦東新區(qū)人民法院及上海市第一中級人民法院的兩級判決均認定，蘭世立于2024年7月11日發(fā)布的相關視頻構(gòu)成名譽侵權(quán)，判令其公開道歉并支付3.07萬元款項。判決生效后，蘭世立未在期限內(nèi)履行義務，法院隨后強制執(zhí)行凍結(jié)了蘭世立名下一個銀行賬戶中的3.07萬元。在蘭世立支付了10萬元并進行了公開道歉后，法院于11月10日解除賬戶凍結(jié)，益海嘉里則在11月18日將多收的6.93萬元退回。
“蘭世立先生在發(fā)布會上聲稱沒有收到其多付的款項、法院凍結(jié)其全部銀行賬戶、并仍未解凍等相關不實言論，嚴重侵犯了我司的合法權(quán)益。”益海嘉里在聲明中表示將持續(xù)關注蘭世立的言行，并視情況采取法律手段，維護公司的合法權(quán)益。
對于益海嘉里的聲明，蘭世立在短視頻平臺上進行了反駁，他表示：“我是在10月21日支付的款項，法院是在10月30日凍結(jié)的我的賬戶，你隱瞞了收到款項的事實，再向法院申請強制執(zhí)行，已經(jīng)引起了嚴重的后果�！�
經(jīng)濟導報記者注意到，蘭世立所提供的出賬回單顯示，10月21日，武漢商界文化傳媒有限公司向益海嘉里食品營銷有限公司支付10萬元，備注為“代蘭世立支付(2024)滬0115民初96638號案件款項”。然而，天眼查顯示，10月22日，蘭世立被上海市浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行3.07萬元。這也意味著，在轉(zhuǎn)賬10萬元的次日，蘭世立被法院列為被執(zhí)行人。
值得注意的是，在此前上海市浦東新區(qū)人民法院及上海市第一中級人民法院的兩級判決認定中，蘭世立需要向益海嘉里公開道歉并賠償30700元。然而，經(jīng)濟導報記者梳理發(fā)現(xiàn)，法院記錄顯示，蘭世立的賬戶于11月10日解凍，而其在社交媒體上發(fā)布道歉聲明的時間是11月11日——賬戶解凍先于道歉，這在一定程度上說明，蘭世立并非因未履行道歉義務而被強制執(zhí)行。
更耐人尋味的是信息披露的時間差。經(jīng)濟導報記者發(fā)現(xiàn)，益海嘉里11月18日完成退款，蘭世立11月20日召開發(fā)布會時卻對退款一事只字未提，仍持續(xù)主張對方“隱匿收款”。11月26日蘭世立回應金龍魚聲明時，也未否認收到退款，僅強調(diào)對方“鉆法律空子”。截至目前，雙方均未向公眾完整出示法院執(zhí)行裁定書及全部銀行流水。
上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊律師在接受經(jīng)濟導報記者采訪時表示，在益海嘉里11月25日發(fā)布的聲明中，并未公示其向法院報告已收到款項的憑證及退款的具體證據(jù)。這些關鍵證據(jù)的完整性將直接決定“隱匿收款”指控能否成立。
經(jīng)濟導報記者注意到，《新京報》在2024年7月曝光了兩輛油罐車卸載煤制油后未清洗直接裝運食用油的亂象。值得注意的是，涉事車輛近半年內(nèi)的卸貨地點包括益海嘉里（武漢）糧油工業(yè)有限公司，且其半年內(nèi)運輸?shù)呢浳锇河�、飼料顆粒和植物油。
對此，益海嘉里方面表示，涉事車輛確實在曝光所涉時間段內(nèi)，為相關分公司提供貨運服務，不過涉事車輛在向武漢分公司卸貨之時為新車，且有相關的運載準許文件，并不存在食用油、燃油混裝的情況，且公司嚴格執(zhí)行了檢車標準。
蘭世立商業(yè)往事引爭議
作為中國早期民營航空的代表人物，蘭世立曾因創(chuàng)辦東星航空而名噪一時，但后續(xù)因資金鏈斷裂引發(fā)債務危機，最終身陷囹圄。他的經(jīng)歷充滿爭議，也讓他成為公眾關注的焦點。
Wind提供的企業(yè)關系數(shù)據(jù)顯示，蘭世立曾擔任武漢東星國際旅行社有限公司、深圳金澳科技有限公司、武漢東旭電子技術(shù)有限公司等20余家企業(yè)法定代表人、董事長或總經(jīng)理，其商業(yè)版圖橫跨航空、地產(chǎn)、物業(yè)、通信等領域。2005年，蘭世立以20億元人民幣身家首次登上福布斯中國富豪榜，位列第70位；2006年，其財富增至24億元，排名調(diào)整至第97位，并登上“湖北首富”寶座。
轉(zhuǎn)折發(fā)生在2009年。彼時東星航空資金鏈斷裂，宣布破產(chǎn)。東星航空成為中國首家破產(chǎn)的民營航空公司，蘭世立本人因逃避追繳欠稅罪被判處4年有期徒刑。出獄后，蘭世立再度投身航空業(yè)，創(chuàng)辦東星航空集團，卻因與融眾集團的糾紛再次陷入法律漩渦。
更具戲劇性的是，2016年蘭世立因被指控合同詐騙罪，一度被國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令。他聲稱遭到競爭對手陷害，案件引發(fā)廣泛關注。2021年11月，廣州市中級人民法院一審判決蘭世立無罪，這場持續(xù)數(shù)年的官司才告一段落，該案也成為國內(nèi)罕見的“紅通人員回國后被判無罪”案例。2023年10月，蘭世立獲賠人身自由賠償金39.4萬元、精神損害撫慰金19.7萬元，合計約59萬元，他表示將捐贈全部賠償金，作為以后其他遭遇困境企業(yè)家的救助資金。
無罪釋放后的蘭世立迅速重啟創(chuàng)業(yè)。自2023年起，他頻繁活躍于短視頻平臺，通過分享商業(yè)觀點積累了數(shù)百萬粉絲。值得注意的是，此次對金龍魚的指控，并非他首次以激烈方式對抗資本巨頭。早在與金龍魚爆發(fā)沖突之前，蘭世立就已多次以“舉報者”身份出現(xiàn)在公眾視野。
“從輿論角度看，其‘前湖北首富’的公眾人物身份，以及多次涉及經(jīng)濟糾紛的經(jīng)歷，確實更容易吸引輿論關注，并可能影響部分公眾對其陳述可信度的預判�！睂O宇昊向經(jīng)濟導報記者分析時表示，“然而，從司法判斷的角度，中國法律堅持罪刑法定和證據(jù)裁判原則�！睂O宇昊指出，其過往經(jīng)歷不應直接影響本案事實的法律認定，司法判斷的核心仍將集中于本案的證據(jù)本身。
益海嘉里面臨18.8億元退賠責任
就在蘭世立與益海嘉里的輿論戰(zhàn)愈演愈烈之際，益海嘉里旗下另一子公司陷入了更為嚴重的法律困境。2025年11月19日，益海嘉里公告稱，其子公司益海（廣州）糧油工業(yè)有限公司（以下簡稱“廣州益�！保┦盏桨不帐』幢笔兄屑壢嗣穹ㄔ旱摹缎淌屡袥Q書》。判決書顯示，一審判決廣州益海構(gòu)成合同詐騙罪，系從犯，判處罰金100萬元，并與云南惠嘉進出口有限公司（以下簡稱“云南惠嘉”）共同承擔對安徽華文國際經(jīng)貿(mào)股份有限公司（以下簡稱“安徽華文”）經(jīng)濟損失18.81億元的退賠責任。
判決顯示，廣州益海在與安徽華文、云南惠嘉的業(yè)務往來中，參與了虛假合同操作，導致安徽華文遭受巨額損失。法院認定，云南惠嘉通過行賄安徽華文高管，與其勾結(jié)造假，而廣州益海在此過程中起到了協(xié)助作用，因此構(gòu)成合同詐騙罪的從犯。
對此，益海嘉里表示，廣州益海未參與任何詐騙行為，也不知曉，更未實施過任何幫助行為；廣州益海每次貨權(quán)轉(zhuǎn)讓前均取得了安徽華文授權(quán)人員的確認，并以多種方式告知了安徽華文實際庫存情況；廣州益海的采購價格并未低于市場價格，甚至高于市場價格，并未獲取任何不當利益，不構(gòu)成合同詐騙罪。益海嘉里表示，會依法全力支持廣州益海上訴。
值得注意的是，公告發(fā)布后，益海嘉里針對一審判決結(jié)果召開了投資者說明會。廣州益海董事長兼總經(jīng)理房彥江以及益海嘉里董事兼總裁穆彥魁在會上表示，一審判決并未生效，對公司本期利潤及期后利潤的影響具有不確定性。
經(jīng)濟導報記者注意到，在益海嘉里2025年11月修訂的公司章程中，新增了強化審計委員會職權(quán)、明確獨立董事比例、細化關聯(lián)交易審批等條款。此次章程修訂被外界解讀為公司針對該事件的制度性回應。
盡管如此，這一判決仍對益海嘉里的品牌形象和市場信心造成一定沖擊。該判決披露后，疊加蘭世立指控影響，益海嘉里旗下的金龍魚（300999.SZ）股價連續(xù)下跌，并被MSCI中國指數(shù)剔除。截至11月28日，金龍魚累計跌幅達9.17%，股價從32.74元回落至29.73元，市值蒸發(fā)超百億元。值得注意的是，盡管同期其融資余額持續(xù)回升，顯示部分資金逢低布局，但主力資金連續(xù)凈流出，市場情緒仍偏謹慎。
蘭世立與金龍魚的紛爭，已從一場單純的名譽權(quán)糾紛演變?yōu)樯婕胺稍V訟、輿論公關、企業(yè)治理的復雜博弈。蘭世立以“舉報者”身份再度出擊，雖贏得部分輿論同情，但其言論的法律風險與事實基礎仍待檢驗；金龍魚雖在法律層面贏得名譽權(quán)訴訟，卻因執(zhí)行細節(jié)以及子公司刑事案件陷入信任危機。這場紛爭，注定沒有贏家。唯一值得期待的，是司法機關最終給出的公正裁決，以及企業(yè)與社會從中汲取的深層反思。
（大眾新聞·經(jīng)濟導報記者 石瀟懿）
|
