炫富神器”還是詐騙“幫兇”？
——起底網(wǎng)絡平臺軟件模擬器黑灰產(chǎn)
記者 程思琪 陳杰
轉賬記錄一鍵生成、賬戶余額隨便修改、聊天內(nèi)容肆意編造……近期，不少網(wǎng)友曝光多款仿冒微信、支付寶以及各大銀行App等的軟件模擬器。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些以“炫富神器”為幌子的軟件模擬器，正在網(wǎng)絡平臺以極低價格售賣，甚至異化為不法分子實施詐騙的“工具包”，不僅損害數(shù)字交易的信用基石，更助長了詐騙犯罪的蔓延，滋生社會隱患。
平臺公然售賣
只需動動手指，就能生成微信、支付寶的“億萬元存款余額”和“轉賬成功”截圖；看似簡單的信息填寫，竟能隨意生成各大銀行App的轉賬憑證與電子回單……近日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些模仿各大知名通用App的軟件模擬器正在電商平臺公然售賣。
記者在多個電商平臺搜索“微信模擬器”“ZFB模擬器”等詞條，彈出大量相關軟件的購買鏈接。這些商品標價通常在幾元到幾十元不等，有的鏈接甚至已銷售超10萬單。
這是近期發(fā)生的一起涉及偽造“亮資”資產(chǎn)的詐騙案。圖為被告人展示的虛擬錢包金額。資料照片
記者隨機選擇一家店鋪，花費15元購買了一款“微信模擬神器”。賣家很快發(fā)來網(wǎng)盤鏈接，并指導記者在手機上完成安裝。打開該軟件，記者點擊“小微首頁”圖標后便進入一個與微信首頁完全一致的頁面。這里不僅可以無上限添加虛假“好友”，還能在聊天頁面內(nèi)隨意設定虛假轉賬金額，甚至可以切換成虛假“好友”身份點擊領取，逼真程度令人心驚。
隨后，賣家又向記者推薦了其他App的模擬器，包括支付寶、不同品牌汽車App、京東、淘寶、得物等。記者在另一網(wǎng)購平臺花5元購買了一款“手機銀行模擬器”，軟件首頁匯集了幾乎所有知名銀行的圖標按鍵。記者點擊其中某一銀行圖標發(fā)現(xiàn)，竟能隨意填寫付款人姓名、卡號、收款人信息、轉賬金額和交易時間，一鍵生成對應銀行的“匯款單”或“電子回單”，僅憑肉眼完全無法分辨真?zhèn)巍?
“一開始以為是整蠱朋友的玩具，沒想到真有人用來騙錢。”曾出于好奇購買過此類模擬器的張先生告訴記者。
武漢警方曾公布一則案例：一男子通過某款App模擬轉賬記錄“瞞天過海”，輕易騙走10部手機，總價值約10萬元�！斑@種‘低成本高仿真’的造假特性，讓這些軟件模擬器不單單是娛樂工具，更可能異化為詐騙‘幫兇’�！睆埾壬f。
醞釀多重風險
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類軟件模擬器操作簡單、獲取容易，其低門檻與隱蔽性正在醞釀多重市場風險。
——造假技術門檻低，淪為騙局滋生溫床。記者購買體驗多款軟件模擬器發(fā)現(xiàn)，其使用門檻極低，使用者只需簡單操作，就可在數(shù)秒內(nèi)生成一張足以亂真的電子回單。這種“傻瓜式”操作，讓詐騙的技術門檻降至冰點。近日，福州鼓樓法院審理了一起案件，被告人馬某某利用偽造的銀行流水截圖，將自己包裝成“富豪”，先后騙取5名女性共計23萬余元。
“這類工具將詐騙‘技術黑產(chǎn)’模塊化、低成本化，極大地降低了犯罪門檻、擴大了犯罪規(guī)模。”中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會常務副秘書長周輝表示。
——灰色商品肆意售賣，平臺監(jiān)管形同虛設。記者搜索發(fā)現(xiàn)，部分商家通過“擦邊”關鍵詞規(guī)避審核，比如將“銀行”“微信”等敏感詞替換為“Yinhang”“VX”等字母，附帶“模擬器”“微商助手”等模糊詞匯，并在詳情頁打上“僅供娛樂，嚴禁用于非法用途”的免責聲明。更令人擔憂的是，一些平臺甚至可以直接搜索“微信模擬器”“銀行模擬器”等詞條。
為何這些造假軟件能堂而皇之地公開售賣？華東政法大學智能法學科特聘副研究員王鐳分析指出，對于軟件開發(fā)者和惡意使用者，法律定性相對清晰：開發(fā)者可能涉嫌非法利用信息網(wǎng)絡罪，惡意使用者則構成詐騙罪。2023年10月，江蘇啟東市場監(jiān)管局就曾對提供制作虛假支付寶、微信截圖功能的“刷圈兔”App處以100萬元罰款。
然而，對于銷售軟件模擬器的商家及提供交易場所的電商平臺，責任認定卻存在爭議�！斑@就給平臺留下了推諉的空間。”王鐳表示，由于軟件被打上“娛樂工具”標簽，平臺往往以“不知情”或“難以實質(zhì)審查”為由，對此類“擦邊球”商品睜一只眼閉一只眼。
——數(shù)字憑證“真假難辨”，動搖市場信任基石。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來不少案件皆發(fā)生于虛假數(shù)字憑證基礎上。2024年1月，安徽石臺縣的胡某被朋友葉某用一張偽造的“2萬元存款截圖”騙取信任，將價值1.4萬余元的黃金首飾作為抵押借給葉某，結果首飾被變賣揮霍；2023年，江蘇高郵一家金店遭遇類似騙局，騙子僅憑一張假轉賬截圖拿走價值12.6萬元金飾，店員事后才發(fā)現(xiàn)賬戶分文未到。
北京航空航天大學法學院副教授趙精武認為，這些案件中，受害者面臨著極大的舉證困難，“普通消費者或商家很難通過肉眼辨別截圖的真?zhèn)危窃谪浳锇l(fā)出、甚至人去樓空后，才意識到被騙。”
呼吁協(xié)同治理
對于軟件模擬器等“造假神器”帶來的治理難題，多位受訪專家呼吁，須從平臺自律、部門協(xié)同和公眾意識三個維度構筑防線。
首先，加強跨部門協(xié)同聯(lián)動，實施全鏈條打擊�！肮病⒕W(wǎng)信、市場監(jiān)管、銀行等部門應加強合作�！蓖蹊D說，比如網(wǎng)信部門應強化內(nèi)容監(jiān)測，對社交平臺、知識社區(qū)中涉及“教你制作轉賬截圖”等內(nèi)容進行專項清理；公安部門可通過專項行動聚焦源頭端，重點打擊造假軟件的研發(fā)和代理銷售，追查資金流向；市場監(jiān)管部門在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應及時移送公安機關。
專家呼吁，進一步明晰“提供技術教程”“開發(fā)銷售造假軟件”等行為的法律定性，將“制作、銷售偽造支付工具”列為獨立違法行為，明確平臺“應知”的認定標準。
其次，壓實平臺主體責任，強化技術反制能力。周輝建議，平臺應建立“人工+AI”雙向審核機制，對“模擬器”“美化工具”等敏感商品進行功能實質(zhì)審查，并對異常交易、賬號實施動態(tài)身份核驗。
“支付平臺如微信、支付寶可通過引入數(shù)字水印、區(qū)塊鏈存證等技術，使轉賬截圖具備不可偽造、可溯源的特性。”周輝說，造假軟件明顯侵犯了微信、支付寶等的外觀設計專利和美術作品著作權，官方平臺也應積極維權，依據(jù)相關法律要求侵權軟件下架并提起民事索賠，通過維權行動壓縮黑灰產(chǎn)生存空間。
最后，筑牢全社會反詐防線，打破“眼見為實”的慣性思維。趙精武建議，對于普通公眾和商家而言，在進行商事活動和日常交易時，必須養(yǎng)成“核驗到賬”的習慣，以銀行等機構的官方通知或蓋章作為商業(yè)信用的認定依據(jù)，而非輕信對方發(fā)來的截圖。
（實習生朱丹儀對本文亦有貢獻）
|
